A prevenção nas empresas
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; O custo da prevenção nas empresas é mais barato se compa= rado com os altos prejuízos que podem ser causados por funcionários usuários de drogas. Esta constatação de grandes empresários estrangeiros começa a tomar forma também n= as empresas nacionais. Segundo dados levantados pela Organização Internacional do Trabalho (OIT), cerca de 70% dos trabalhadores têm problemas com álcool; de 20 a 25% dos acidentes de trabalho envolvem pessoas intoxicadas, sendo que de 15 a 30% destes acidentes estão relacionados com o consumo de bebidas alcoólicas na cantina da própria empresa. Outros números que comprovam as perdas das e= mpresas: funcionários dependentes de drogas têm três vezes mais chance de tirar licenças médicas, e cinco vezes mais probabilidade de entrar com processos para compensação por ferimentos ou incapacitação resultantes de acidentes no traba= lho, sendo que o número de faltas é de duas a = três vezes maior. Potencializando este quadro, o levantamento mostrou que= os filhos destes usuários apresentam problemas na escola e no convívio social, com dificuldades de relacionamento.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Agravando a situação, constata-se que o problema não está restrito apenas aos trabalhadores de baixa renda. Grandes empresário= s e altos executivos têm se utilizado de múltiplas drogas para acompanhar o ritmo alucinante do mundo dos negócios. Segundo a revis= ta Isto É, de 1o de março de 1995, o problema no merc= ado financeiro é tão recorrente que há dois anos um flagra= de dois corretores cheirando pó em pleno expediente acabou em demissão sumária na BM&F (Bol= sa de Mercadorias & Futuros), em São Paulo. “O alcoolismo puro está em extinção. O que se vê hoje é o us= o de um grande coquetel químico”, diz o psiquiatra gaúcho Sérgio de Paula Ramos, chefe do setor de dependência química do Hospital Mãe de Deus, em Porto Alegre. Ramos diz a= inda que “os executivos de hoje são os hippies dos anos 70. J&aacut= e; viveram em contato com as drogas e, portanto, consumi-las hoje é mui= to mais fácil”.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Levantamentos das próprias empresas mostram que as drogas são a terceira ma= ior causa de faltas ao serviço, e estimam que um dependente produz apenas cerca de 65% do que um não-depend= ente.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Diante deste quadro, só resta às empresas encarar o problema. Segund= o um levantamento do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), de cada US$ 1 investido em programas de recuperação, as empresas obtê= m um retorno de US$ 2 em aumento de produtividade. Programas de prevenção e controle do uso de drogas e álcool s&atild= e;o implantados em cada vez mais empresas no Brasil. Avon, Caterpillar, Johnson & Johnson, Shell, Basf, Goodyear, Companhia Minuano de Alimentos e Petr= obrás são apenas alguns exemplos. O Serviço Social da Indúst= ria (SESI), no Rio Grande do Sul, em convênio com o Programa das Nações Unidas para o Controle Internacional das Drogas (PNU-C= ID) no Brasil, está implantando um projeto que dever= á durar três anos e atingir 24 mil empregados de 30 mil indústri= as do Estado. Segundo Giovanni Quaglia, diretor do PNU-CID, “o enfoque tradicional de prevenção sempre colocava as drogas como um problema individual; agora, o enfoque é n= as pessoas e em suas dificuldades de relacionamento com a família e com= a sociedade, muitas vezes causadores do conflito que leva ao tráfico e= a dependência”. O princípio em que se baseiam é o da substituição das drogas pelo esporte e por outras atividades = de valorização da vida saudável.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Embora a Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) favoreça as demissões de funcionários dependentes de drogas, já ex= iste jurisprudência contrária sobre o assunto. Algumas empresas preferem tratar seus funcionários, até mesmo por motivos econômicos. Joaquim Ferreira Melo, médico da Refinaria Duque de Caxias (Reduc) da Petrobrás, diz que “vale a pena acreditar na recuperação, pois investimos = em certos funcionários ao longo de anos”. Esta opinião é compartilhada pelo advogado Luiz Mathias Flac= h, presidente do Conselho Federal de Entorpecentes (CONFEN). “Não só pelo sentido altruísta, mas por verificar que a alta rotatividade e o custo de treinamento de outros empregados são gastos muito maiores que a prevenção e a recuperação&#= 8221;, afirma. Nem todos programas agem da mesma forma. Segundo a já citada reportagem da revista Isto É, o programa = da Distribuidora de Petróleo Shell é bem mais severo. Todo empregado, do presidente ao faxineiro, tem de se submeter a testes que mede= m a concentração de drogas no organismo quando é contratad= o. Além disto, sorteios para novas baterias de testes são regula= res. Segundo Marcos Tuckerman, gerente de saú= de da Companhia, “no mínimo 10% dos funcionários pertencem ao grupo de risco”. “A resistência ao exame e a reincidência de um resultado positivo são casos de demiss&atil= de;o”, afirma.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Está claro que uma empresa não pode ser responsável se um funcionário dependente recusa tratamento. As perturbaçõ= ;es causadas por atitudes como estas podem causar sérios prejuízo= s. Eduardo Ribeiro, diretor de recursos humanos da Avon, diz ainda que “enquanto o problema não afeta o desempenho profissional, é muito difícil oferecer ajuda ao executivo, até porque ele não vai admitir o uso de drogasR= 21;. Nestes casos, resta o consolo de que drogas e trabalho têm uma lua-de= -mel com curta duração.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Segundo a Organização Internacional do Trabalho, estes são alg= uns exemplos para se implantar programas de prevenção ao uso de drogas nas empresas:
· Integração dos programas de informações, instrução e capacitaç&atild= e;o sobre drogas em outras atividades, como os procedimentos de orientação subseqüentes à contrataçã= ;o.
· Utilização de cartazes, volant= es, folhetos e fascículos com informações sobre a política da empresa a respeito do problema.
· Utilização de vídeos, filmes e outros materiais visuais.
· Conferências.
· Coordenação com atividades das instituições locais.
&nbs= p; &= nbsp; &nbs= p; Ainda segundo a mesma Organização, estes seriam os principais eleme= ntos que devem ser levados em conta para a implantação do programa= :
· Alc= ance: ser aplicado a todos os funcionários.
· Int= ervenção em tempo oportuno: identificar os problemas com rapidez para que o prognóstico seja melhor.
· Par= ticipação: voluntária, não deve afetar a segurança no emprego ou = as possibilidades de ascensão do trabalhador. Não se poder&aacut= e; castigar ou despedir o funcionário que assistir a um programa de reabilitação.
· Sig= ilo: as informações sobre quem faz uso do programa devem ser confidenciais.
· Equ= ilíbrio: deve incluir a prevenção, a identificação o tratamento e a reabilitação.
· For= mação profissional, educação e comunicação: devem estar previstos na política.
· Not= ificações: os empregados que acreditam ter algum problema, os familiares, a direção, os colegas ou os representantes dos trabalhadores po= dem informar sobre o caso. O empregador pode pedir ao trabalhador que se submet= a a um exame médico ou ao juízo de um profissional qualificado.
· Rei= ntegração: estabelecer os deveres e as responsabilidade do trabalhador durante o tratamento e depois do mesmo.
· Ava= liação: deve ser periódica. As informações colhidas serã= ;o empregadas para melhorar a eficácia do programa e sua aceitação.